 |
||||
 |
 |
 |
 |
 |
A l'occasion de la parution de son livre
"LES ÉTAPES DE LA PENSÉE PSYCHANALYTIQUE"
Paris, Desclée de Brouwer, 2007
David Muhlmann vous invite à un débat qui aura lieu en présence d’Alicia Bukschtein, psychiatre et psychanalyste.
Jeudi 22 novembre
à partir de 20 heures
Librairie Lipsy
15 rue Monge
75005 Paris
(Métro : Cardinal Lemoine)
Par David Muhlmann
L’affaire Reik (1926), et l’ouvrage de Freud publié à cette occasion, La question de l’analyse profane (1926), furent l’occasion pour le mouvement psychanalytique international de se poser la question du statut (médical ou non) et des enjeux (strictement cliniques ou non) de la psychanalyse. Sous l’impulsion de Jones et d’Eitingon, il fut décidé d’organiser, en prélude au Congrès d’Innsbruck de 1927, une discussion générale sur le sujet..
Le dossier témoigne de l’âpreté des affrontements et de l’hostilité que suscita la position de Freud. Certains psychanalystes sont strictement opposés à l’analyse profane : c’est la position américaine, emmenée par Brill. D’autres se prononcent sans réserve pour l’analyse profane : c’est le cas de Freud et de Ferenczi. Enfin, un troisième groupe, emmené par Jones et Eitingon, accepte le principe de la pratique de l’analyse par les non-médecins tout en exprimant un certain nombre de réserves. «A part la société américaine, unanimement contre les non-médecins, la hongroise, entièrement pour, et l’anglaise, unie derrière l’acceptation réservée de Jones, les sociétés sont divisées» (Schneider, p. 158).
Par David Muhlmann
La question de l’analyse pratiquée par les non-médecins constitue certainement un «dilemme central» du mouvement psychanalytique (Jones, III, p.327) .
Freud a toujours considéré que ses découvertes étendent leur influence au-delà du strict domaine de la psychopathologie et que la psychanalyse pouvait fournir de précieuses contributions à l’anthropologie, la sociologie, l’étude de la religion, du folklore, des mythes, etc. Dans La question de l’analyse profane (1926), il force même un peu la note, en préférant marquer sa dette envers la mythologie ou le savoir populaire plutôt que de reconnaître une filiation quelconque entre la médecine et la psychanalyse.
Par Benoit Drunat
Professeur de Lettres Classiques - Psychanalyste, Président d’(a)lpha
« On fondera des institutions et centres de consultation où seront employés des praticiens ayant une formation psychanalytique. » Sigmund Freud, Budapest, 28 septembre 1918.
« Dans la mesure où ils ne disposaient pas d’un centre de pouvoir qui aurait pu les soutenir ou auquel ils auraient pu faire appel, sans accès officiel à la psychanalyse institutionnelle et sans grande participation formelle aux débats cliniques qui se poursuivaient au sein des institutions psychanalytiques, ils comprirent la futilité de l’esprit querelleur et la nécessité d’assumer eux-mêmes la responsabilité des exigences nécessaires à la pratique et à l’enseignement de la psychanalyse. » Gail S. Reed , « Le développement des instituts freudiens ouverts aux non-médecins à New York »
I - Freud éprouva, dès l’origine, que la pratique psychanalytique devait s’adapter pour accueillir ceux qui s’adressaient à elle, sans satisfaire aux conditions financières qu’une pratique libérale seule exige.
